日常生活

巧斷離奇欠款案

更新時(shí)間:2018-03-19 12:31:24 來源：vvv-eee-multi-tld-no-pending.com 編輯：本站編輯　已被瀏覽 次 查看評(píng)論
張家界旅游網(wǎng) 公眾微信號(hào) 近日，慈利法院順利審結(jié)一起離奇的民間借貸案件，涉案標(biāo)的是玖萬玖仟玖佰玖拾元。
被告毛某（女，38歲）在縣城開了一家魚店，原告張某（女，29歲）三年來一直為其幫工，兩人情同姊妹，不料2010年3月，張某將毛某告上法庭，并拿出一份毛某書寫的欠條，要求為其償還借款99990元。此案爆出，整個(gè)縣城鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
承辦法官事覺蹊蹺，為何不打個(gè)10萬的借條，偏要打個(gè)99990元。遂立馬通知毛某到庭，毛某看了欠條則是一頭霧水，說：“我手中也有一份她寫的同內(nèi)容的欠條，不知何時(shí)給她偷偷撕掉了，真沒想到她竟狠毒地將我告上法庭。”聽了原委，法官感到棘手，唯有通知原告看她又作何講。原告到庭后一把鼻涕一把淚地訴說了事情的經(jīng)過，她說：“從十三、四歲開始，我們就一直是好姐妹，第一期借款是1996年10月15日借1.58萬元，跟著又借1.2萬元，當(dāng)時(shí)我開加工廠，攢的幾萬塊都借給她了，父母都不曉得；第二期是2000年8月8日借2萬，跟著又借3萬，是我在廣東打工的積攢，另外我還找親戚拿了幾萬；第三期是2006年3月27日借2萬元，跟著又借了2190元，合起來總數(shù)剛好是99990元?！狈ü僖宦牐闹杏凶V了。
經(jīng)開庭審理，合議庭一致認(rèn)為，本案有五大疑點(diǎn)：一是欠條金額離奇，足以引起一般人對(duì)其真實(shí)性的合理懷疑；二是原告陳述的借款時(shí)間精準(zhǔn)到年月日有故意作假之嫌；三是第一期借款原告時(shí)年15歲，按當(dāng)時(shí)的生活水平獨(dú)立開辦工廠積攢數(shù)萬元，不合生活常理；四是借款前后六次近十年不還不合常人交易習(xí)慣；五是原告只是被告的幫工，其經(jīng)濟(jì)收入依賴于被告且明顯低于被告。法官通過全面、客觀地審查證據(jù)，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力作出了果敢的判斷，判決駁回了原告張某的訴訟請(qǐng)求。
案結(jié)事了，原告張某未提起上訴。.
...................................... 張家界旅游網(wǎng)

　　免責(zé)聲明：除來源有署名為特定的作者稿件外，本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件，內(nèi)容與相關(guān)報(bào)社等媒體無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到：

【復(fù)制本文地址 】【收藏】 【打印文章】
分享到：