日常生活

夫妻單方舉債舉證責(zé)任存在的困難及對(duì)策

更新時(shí)間:2018-03-19 12:25:44 來(lái)源：vvv-eee-multi-tld-no-pending.com 編輯：本站編輯　已被瀏覽 次 查看評(píng)論
張家界旅游網(wǎng) 公眾微信號(hào) 慈利法院經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》的規(guī)定，在審理債權(quán)人與夫妻單方舉債引發(fā)的糾紛中，原則上將債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)；夫妻一方要推翻這一推定的理由僅限于兩個(gè)：一是債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，二是屬于《婚姻法》第19條第3款規(guī)定的情形。只要夫妻一方不能證明存在上述兩種除外情形，就要對(duì)夫妻單方舉債承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在司法實(shí)踐中，這一規(guī)則在實(shí)現(xiàn)司法正義上存在困難。主要表現(xiàn)在：
一是過(guò)于偏重對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。該規(guī)則過(guò)分追求交易安全和對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，卻過(guò)度犧牲了舉債人配偶的利益，客觀上會(huì)削弱債權(quán)人對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)。因債權(quán)人相較于債務(wù)人配偶對(duì)債有更多的掌控權(quán)，其可以采取措施防止交易危險(xiǎn)的發(fā)生，其可選擇資信好的交易對(duì)象，可要求債務(wù)人夫妻共同認(rèn)可交易等。債權(quán)人若怠于利用優(yōu)勢(shì)地位，則其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的交易風(fēng)險(xiǎn)，此為可預(yù)見(jiàn)之交易風(fēng)險(xiǎn)，而非對(duì)交易安全的破壞。債務(wù)人配偶對(duì)債務(wù)根本無(wú)任何影響力，故不應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。再次，從債務(wù)人配偶之過(guò)失角度出發(fā)，若其行為使債權(quán)人有理由相信其認(rèn)可該債務(wù)，或債務(wù)人舉債亦代表其意志的，其對(duì)債務(wù)理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
二是舉證責(zé)任分配不符合公平正義原則。推定規(guī)則的關(guān)鍵證據(jù)是“債權(quán)人明知”，該證據(jù)直接關(guān)系到案件的定性和結(jié)果。即使債務(wù)人配偶能夠證明債務(wù)系個(gè)人債務(wù)或雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制，但是，只要債權(quán)人堅(jiān)稱不知情，作為連債務(wù)發(fā)生都不知曉的債務(wù)人配偶要想證明“債權(quán)人明知”幾乎不可能。即便勉強(qiáng)舉證，其不僅要負(fù)擔(dān)較高的訴訟成本，而且證據(jù)也不太可能達(dá)到充分。并且，這種舉證一般需要債務(wù)人的配合，而該類案件大多發(fā)生于夫妻感情破裂或離婚的情況下，債務(wù)人配合的可能性很小，可見(jiàn)，推定規(guī)則的舉證責(zé)任分配對(duì)債務(wù)人配偶而言是不公正的。
三是容易引發(fā)惡意舉債或虛構(gòu)債務(wù)的道德風(fēng)險(xiǎn)。此類糾紛大多發(fā)生于婚姻走到盡頭之時(shí)，為達(dá)到讓對(duì)方少分財(cái)產(chǎn)，剝奪其已分財(cái)產(chǎn)，可能會(huì)偽造和虛構(gòu)債務(wù)，損害債務(wù)人配偶財(cái)產(chǎn)利益。而能令債務(wù)人配偶免除責(zé)任的證據(jù)幾乎全部由債務(wù)人和債權(quán)人掌控，雖然法律規(guī)定惡意串通損害他人利益的行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，與第三人惡意串通方可少分或不分，但其前提是必須證明惡意串通行為的存在，而這對(duì)于債務(wù)人配偶來(lái)說(shuō)很難做到。在當(dāng)前離婚率持續(xù)走高的情勢(shì)下，一旦法律無(wú)力懲處惡意行為，就會(huì)作為有效方法被仿效，進(jìn)而造成社會(huì)誠(chéng)信缺失，道德風(fēng)氣日下。
對(duì)此，該院建議：
一是確立日常家事代理權(quán)制度及與之相適應(yīng)的舉證責(zé)任分配方式。將夫妻雙方對(duì)債務(wù)的共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)限定在日常家事代理范圍內(nèi)。對(duì)約束夫妻雙方的經(jīng)濟(jì)行為，限制惡意舉債，促其理性理財(cái)具有積極意義。對(duì)第三人而言，既能保證其交易安全，又能使其謹(jǐn)慎面對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)，盡到必要交易注意，避免隨意性。立法上可以規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間就日常家事所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。超出日常家事代理范圍內(nèi)或?yàn)閭€(gè)人原因負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但債權(quán)人有理由相信沒(méi)有超出日常家事代理范圍，或債務(wù)人配偶認(rèn)可該債務(wù)的除外。
二是明確夫妻分居期間推定實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制。實(shí)踐中，大多數(shù)單方負(fù)債是在夫妻分居期間“出籠”的，故對(duì)分居期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和債務(wù)處理應(yīng)作專門(mén)規(guī)制，以體現(xiàn)法律的嚴(yán)謹(jǐn)與公正。立法上可以規(guī)定：在夫妻分居期間推定雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制。夫妻一方負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但債務(wù)確在日常家事代理范圍的除外。
三是建立大額舉債夫妻共同簽字制度。為有效控制夫妻單方惡意舉債及與第三人串通偽造或夸大債務(wù)的情形，法律應(yīng)對(duì)夫妻單方大額舉債行為進(jìn)行規(guī)范。立法可以規(guī)定：大額舉債須經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致，并由雙方簽字認(rèn)可。未經(jīng)協(xié)商一致而單方舉債的，可推定債權(quán)人與債務(wù)人約定為個(gè)人債務(wù)，但事后經(jīng)配偶方追認(rèn)，或確系為日常家事負(fù)債的除外。 張家界旅游網(wǎng)

　　免責(zé)聲明：除來(lái)源有署名為特定的作者稿件外，本文為張家界旅游網(wǎng)編輯或轉(zhuǎn)載稿件，內(nèi)容與相關(guān)報(bào)社等媒體無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
分享到：

【復(fù)制本文地址 】【收藏】 【打印文章】
分享到：