房產(chǎn)新政頻襲三線城市“路”在何方

　　目前，很多人都在猜測(cè)，房產(chǎn)新政是否會(huì)繼續(xù)調(diào)整。近一個(gè)多月以來(lái)，關(guān)于“最嚴(yán)厲的房產(chǎn)新政”對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控與影響，大家議論紛紛。新政的出臺(tái)，使房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)生了一系列變化。有人說(shuō)是調(diào)控取得了成效，應(yīng)該支持；也有人說(shuō)新政打壓的不是炒房客，因?yàn)樗麄冇绣X，可以一次付款，反而使那些以改善型為目的的購(gòu)房者也被“錯(cuò)殺”了。面對(duì)不同的看法，我們不能妄自評(píng)價(jià)，但可以看出，國(guó)家的房產(chǎn)新政打壓的目標(biāo)是炒房者，最針對(duì)性消滅的是一、二線城市的房產(chǎn)泡沫。
　　這就引出了一個(gè)問(wèn)題：三線欠發(fā)達(dá)城市沒(méi)有所謂的房產(chǎn)泡沫，相反缺少的就是投資置業(yè)的人，本來(lái)就需要發(fā)展的房地產(chǎn)市場(chǎng)，面對(duì)如此嚴(yán)厲的新政，到底該如何實(shí)施或應(yīng)對(duì)？

　　樓市調(diào)控政策出臺(tái)以來(lái)，各地根據(jù)規(guī)定陸續(xù)將新政推行出去。房產(chǎn)新政的實(shí)施過(guò)程中，各地區(qū)通過(guò)一系列的實(shí)踐和總結(jié)，針對(duì)地方具體情況又制定了相應(yīng)的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，特別是北京、廣州、浙江等地陸續(xù)出臺(tái)的樓市新政細(xì)則，在響應(yīng)政策規(guī)定的同時(shí)在新政推行上靈活發(fā)揮了一番。
　　據(jù)了解，地方樓市新政細(xì)則，限購(gòu)措施最嚴(yán)厲的要數(shù)北京了。此前出臺(tái)的地方樓市新政細(xì)則中，多個(gè)地方政府被指“太溫柔”，而北京樓市新政細(xì)則被稱為比“新國(guó)十條”更嚴(yán)厲。北京樓市新政細(xì)則中規(guī)定：“采取臨時(shí)性措施限定新購(gòu)房套數(shù)。規(guī)定自本通知發(fā)布之日起，暫定同一購(gòu)房家庭只能在本市新購(gòu)買一套商品住房?！?被業(yè)內(nèi)稱為最嚴(yán)厲的一條。雖然深圳也在5月初出臺(tái)了樓市調(diào)控細(xì)則，但并未限定家庭購(gòu)買商品住房的套數(shù)。而廣州樓市調(diào)控細(xì)則中，對(duì)于購(gòu)買第三套房并未做出明確限制，也未做出對(duì)非廣州戶籍人口購(gòu)房的限制。
　　地方樓市新政細(xì)則放貸措施最靈活的要數(shù)廣州。5月21日，廣州出臺(tái)了房產(chǎn)調(diào)控24條措施，重在加大土地和保障房供應(yīng)、加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管等，但不涉及抑制需求。新政中提出的“商品住房?jī)r(jià)格過(guò)高、價(jià)格上漲過(guò)快、供應(yīng)緊張的地區(qū)，商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況，暫停發(fā)放購(gòu)買第三套及以上住房貸款”這條，廣州暫時(shí)未有直接回應(yīng)，只概括為“嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家各項(xiàng)房地產(chǎn)稅收和金融政策，堅(jiān)決抑制不合理住房需求”。但限貸的做法卻在北京和深圳的樓市細(xì)則中已經(jīng)得到了體現(xiàn)。
　　對(duì)于房產(chǎn)新政在地區(qū)的有效實(shí)施，浙江出臺(tái)了差異化的實(shí)施細(xì)則，即《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲、促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見(jiàn)》，重申了堅(jiān)持貫徹國(guó)務(wù)院“新國(guó)十條”的房產(chǎn)新政，不過(guò)對(duì)家庭首次購(gòu)買普通自住房給予優(yōu)先，對(duì)首次購(gòu)房給予公積金貸款優(yōu)先保障，同時(shí)堅(jiān)決遏制投資、投機(jī)性購(gòu)房。
　　重慶于5月21日公布了十條細(xì)則，鼓勵(lì)首次購(gòu)房，強(qiáng)調(diào)差別化引導(dǎo)，意在樓市平穩(wěn)健康，嚴(yán)厲程度低于先前預(yù)期，重點(diǎn)加快保障性住房建設(shè)。

　　三線欠發(fā)達(dá)城市，面對(duì)房產(chǎn)新政的侵襲，業(yè)內(nèi)人士紛紛提出自己的觀點(diǎn)和建議，新政在其他城市轉(zhuǎn)變性地靈活實(shí)施，讓一個(gè)實(shí)施思路越來(lái)越清晰，即根據(jù)地方的具體情況和大的政策框架，差異化實(shí)施房產(chǎn)新政。
　　早在房產(chǎn)新政實(shí)施初期，就有業(yè)內(nèi)人士指出，房產(chǎn)新政對(duì)三線欠發(fā)達(dá)城市的影響會(huì)比較大，因?yàn)榇祟惓鞘械姆康禺a(chǎn)市場(chǎng)目前不存在泡沫，需要外來(lái)投資者的拉動(dòng)，以吸引更多的人來(lái)當(dāng)?shù)赝顿Y置業(yè)，從而帶動(dòng)整個(gè)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。針對(duì)國(guó)家出臺(tái)的“新國(guó)十條”，業(yè)內(nèi)人士建議有關(guān)政府采取差異化政策，認(rèn)為在與中央政策保持一致的同時(shí)，結(jié)合整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，研究近段時(shí)間以來(lái)一、二線城市房?jī)r(jià)上漲的原因和后果，研究出臺(tái)具有三線欠發(fā)達(dá)城市建設(shè)自身特色的財(cái)政政策、信貸政策、土地政策、稅收政策等。
　　繼房產(chǎn)新政后，房產(chǎn)稅是否征收的問(wèn)題又引發(fā)大家的思考與討論，但無(wú)論是樓市新政還是房產(chǎn)稅征收，都離不開(kāi)地方政策的應(yīng)對(duì)。因?yàn)橐粋€(gè)新的政策實(shí)施，對(duì)于不同的地區(qū)來(lái)說(shuō)，總是有利也有弊，差異化地實(shí)施在三線城市是否可行值得思考。
　　我們雖然都理解“差異化”這一概念，但能否實(shí)施及實(shí)施細(xì)則的制定還需要一個(gè)過(guò)程。在部分三線城市，當(dāng)房產(chǎn)新政對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展產(chǎn)生影響的時(shí)候，應(yīng)該想對(duì)策的不只是與房地產(chǎn)市場(chǎng)有直接關(guān)系的開(kāi)發(fā)商和購(gòu)房者，對(duì)新政實(shí)施關(guān)系密切的各大銀行也需要參與進(jìn)來(lái)，共同思考，最終由政府制定適應(yīng)本地情況的相關(guān)政策及措施，有計(jì)劃地引導(dǎo)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。

?。ū疚牟淮肀緢?bào)觀點(diǎn)）