結(jié)婚證捆綁限購(gòu)令還需制度跟進(jìn)

從5月1日起，購(gòu)房人在購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，還需要如實(shí)填寫(xiě)一份《家庭成員情況申報(bào)表》，如果被發(fā)現(xiàn)提供虛假信息騙購(gòu)住房的，將不予辦理房產(chǎn)證。5月2日，北京市住建委公布北京樓市新政中“同一家庭限新購(gòu)一套商品住房”的實(shí)施細(xì)則。此外，購(gòu)房者在買(mǎi)房時(shí)被要求出示戶(hù)口本和結(jié)婚證。（5月3日 《新京報(bào)》）

.表面上看，一紙結(jié)婚證對(duì)于住房“限購(gòu)令”有一定的療效，可仔細(xì)玩味卻覺(jué)得并非靈丹妙藥。要知道，在北京擁有一套住房成了不少人的夢(mèng)想，一紙結(jié)婚證限制購(gòu)房的背后，假結(jié)婚、扎堆辦“婚事”必然會(huì)隨之升溫，他們背后的目的只有一個(gè)——要套房子。雖說(shuō)提供虛假信息騙購(gòu)住房要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但結(jié)婚屬于敏感和棘手的法律問(wèn)題，往往剪不斷理還亂，況且如果沒(méi)有專(zhuān)人跟進(jìn)，誰(shuí)會(huì)專(zhuān)門(mén)去探究他人婚姻的虛實(shí)呢？
據(jù)我所知，目前以假結(jié)婚騙購(gòu)住房主要有兩種方式：一種是雙方出于騙購(gòu)住房的目的而去民政部門(mén)登記結(jié)婚；另一種則是中介機(jī)構(gòu)通過(guò)違法渠道為申請(qǐng)人偽造虛假結(jié)婚證件進(jìn)行申購(gòu)登記。兩種不同的騙購(gòu)方式，所產(chǎn)生的法律后果也迥然不同，但從另個(gè)法律角度來(lái)看，他們并不是真正意義上的結(jié)婚?？梢?jiàn)，這樣的一紙結(jié)婚證限制騙購(gòu)，不僅對(duì)“限購(gòu)令”起不到催化作用，還給婚姻與情感遺留了虛偽的后遺癥。
不止是商品住房領(lǐng)域，據(jù)報(bào)道說(shuō)，上個(gè)月海南省三亞市連日來(lái)出現(xiàn)了反常的婚姻登記高峰。在三亞市民政局婚姻登記處，一天500人婚姻登記的名額，不到半天時(shí)間就被一搶而空。據(jù)悉，此番婚姻登記高峰與三亞保障性住房申報(bào)有關(guān)。我在想，如果北京這次將結(jié)婚證捆綁購(gòu)買(mǎi)住房，會(huì)不會(huì)重蹈保障房的覆轍，出現(xiàn)反?；橐龅怯浉叻迥?？因?yàn)橘I(mǎi)房將查戶(hù)口本結(jié)婚證，所以部分人不得不在結(jié)婚證上“頗費(fèi)思量”，制作出一份能繞過(guò)電子眼的“通關(guān)文牒”。
必須得承認(rèn)，“限購(gòu)令”對(duì)于遏制炒房大有裨益，但一紙結(jié)婚證卻不是“限購(gòu)令”的靈丹妙藥，充其量只是一種程序上的修補(bǔ)而已，要真正讓“限購(gòu)令”日臻完善，還需配套有效的監(jiān)管跟進(jìn)，方可標(biāo)本兼治。
一言以概之，“限購(gòu)令”是復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，尤其在我們這樣一個(gè)僅于十多年前起步房改，尚處于摸索房地產(chǎn)市場(chǎng)基本構(gòu)架階段的社會(huì)，一紙結(jié)婚證的背后，我們還需要相應(yīng)體制的變革，需要制度的跟進(jìn)和修繕。惟如此，才能讓“限購(gòu)令”回歸理性，充分展現(xiàn)更有效的藥性。