張家界南天一柱改名阿凡達(dá)的深層情結(jié)

阿凡達(dá)張家界南天一柱

1月25日，當(dāng)?shù)卮迕駫炫?，指示?a class="insidelink" href="http://vvv-eee-multi-tld-no-pending.com/ArticleSpecial/Avatar/" target="_blank" title="張家界 阿凡達(dá) 旅游">阿凡達(dá)》“哈利路亞山”的位置

　　恭喜張家界南天一柱有了海外關(guān)系

　　張家界因?yàn)橐徊侩娪耙牡粢蛔降拿?，好像是干了一件與全國(guó)人民為敵的事。

　　現(xiàn)在的局面讓人怎么說(shuō)呢？先是一個(gè)稀里糊涂的消息傳出，然后唾沫就朝它飛去了，后有張家界風(fēng)景區(qū)袁家界景區(qū)管委會(huì)主任宋志光“改口”，說(shuō)這只是根據(jù)當(dāng)?shù)卮迕竦募w提議，給乾坤柱起了時(shí)髦的“外號(hào)”，并不是更名，最新的新聞是，張家界村村委會(huì)正討論聘任卡梅隆為該村名譽(yù)村民的可能性，大有頂風(fēng)而上之勢(shì)。管委會(huì)、村委會(huì)、村民、土著居民，實(shí)在讓人搞不清楚這個(gè)風(fēng)景區(qū)到底有多少股力量在參與改名行動(dòng)，如果是借此造勢(shì)，我覺(jué)得它的目的已經(jīng)達(dá)到。因?yàn)楹苊黠@，所有質(zhì)疑與批評(píng)只能尾隨零星信息的間斷透露，張家界方面今天這樣一說(shuō)，明天那樣一說(shuō)，倒顯得輿論尷尬，人家還沒(méi)改啊，我們已憤怒得不行。

　　歸納一些人們對(duì)此一事件看法，基本是稱(chēng)其文化無(wú)知、浮躁、崇洋，鬧了笑話，但一個(gè)大家都認(rèn)為是笑話的舉動(dòng)，張家界鬧得風(fēng)生水起，他們就沒(méi)想過(guò)這個(gè)問(wèn)題嗎？未必是這樣?，F(xiàn)在這種膠著場(chǎng)面，張家界風(fēng)景區(qū)其實(shí)找著了一個(gè)很好的切入點(diǎn)，改景區(qū)名并無(wú)具體國(guó)家規(guī)定，也無(wú)具體地方規(guī)定，行為空間很大，伸縮性很強(qiáng)。如果有部門(mén)出來(lái)禁止，就適可而止，如果不禁止，就繼續(xù)壯大聲勢(shì)，反正改的期限沒(méi)定，可進(jìn)可退，畢竟其行為違反了哪一條法，哪一個(gè)規(guī)定，很難找得到。

　　住建部城建司副司長(zhǎng)李如生說(shuō)，這就是個(gè)炒作。從心理上我傾向于這種定性，但進(jìn)一步追問(wèn)，它為什么要這樣炒作，以被人罵的方式？應(yīng)該說(shuō)，批評(píng)和質(zhì)疑的聲音并非完全無(wú)理，恰恰相反，很多質(zhì)疑基于歷史文化、民族心理、中西差異擺道理，意見(jiàn)也中肯。但把這起事件放在整個(gè)旅游產(chǎn)業(yè)的背景下，放在一種地方求變的心態(tài)之下，有一個(gè)問(wèn)題可能被忽略，這個(gè)地方深深陷入苦惱，沒(méi)有其他更好辦法，以鬧眼子的方式反倒能博得關(guān)注。

　　在網(wǎng)上，我看到今年湖南省“兩會(huì)”上，湖南省人大代表、張家界武陵源區(qū)委書(shū)記陳紅日遞交了三份建議，全部與打造國(guó)際旅游休閑度假區(qū)相關(guān)，“南天一柱”所屬此區(qū)。作為一個(gè)如此龐大的計(jì)劃，陳的一些說(shuō)法可以說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，張家界風(fēng)景區(qū)的目標(biāo)很遠(yuǎn)大，也可見(jiàn)此前解釋改名事宜的“張家界要走向世界”一說(shuō)并非說(shuō)胡話。一個(gè)靠旅游吃飯的城市必是時(shí)時(shí)要為怎么吸引更多人到這里來(lái)費(fèi)盡心思。黃山風(fēng)景區(qū)有負(fù)責(zé)人說(shuō)黃山風(fēng)景區(qū)不會(huì)效仿張家界風(fēng)景區(qū)此一做法，但也表示現(xiàn)在《阿凡達(dá)》風(fēng)靡全球，黃山風(fēng)景區(qū)也希望可以借助《阿凡達(dá)》來(lái)幫助黃山走向全世界，這可以說(shuō)明一種更深層的情結(jié)隱于此種乖張行為之中。

　　改名并非全無(wú)理性，腦子短路。十年動(dòng)亂期，有地方曾興起改街道名風(fēng)潮，“東方紅大道”、“反帝路”、“反修路”，均有現(xiàn)實(shí)指向，一個(gè)父親為兒子改名有某種良好寄托，一些城市改名也是為了尋求更好的發(fā)展方向，只不過(guò)有的被認(rèn)可，有的不被認(rèn)可，有的從割裂處獲得新生，有的繼續(xù)歸于沉寂。我不知道如果“南天一柱”改一個(gè)雅名，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)這樣的情景。我承認(rèn)它不妥，但其心態(tài)并非不可理解，并不由政府出面，把所有的舉動(dòng)推給了“民意”，哪怕你要質(zhì)疑這是一種什么民意，仍然需要承認(rèn)它花了心思，他們?cè)谟^望，看風(fēng)向，并不是兩眼抹黑瞎糊弄的。