調(diào)查稱九成網(wǎng)民批“養(yǎng)老金雙軌制”不合理

.

　　... 討論“養(yǎng)老金雙軌制”這一問題，首先需要明確的前提是：設(shè)計養(yǎng)老保險這一制度，初衷是什么？這一問題的答案，應該是保障老年人的生活，而不是彰顯在職時的身份差異。所以，“養(yǎng)老金雙軌制”必然要“并軌”，這是大勢所趨。94%的網(wǎng)友認為“養(yǎng)老雙軌制”不合理，可說在某種程度上體現(xiàn)著共識。
所謂的“養(yǎng)老金雙軌制”，養(yǎng)老金的多少只是表現(xiàn)。而背后，則是養(yǎng)老金計算方式、來源、管理等方面的不同。在計算上，企業(yè)職工是以職業(yè)生涯中平均工資水平為基數(shù)；機關(guān)單位則是以退休時的最高工資為基數(shù)，期間差別，可想而知。
同時，企業(yè)職工養(yǎng)老金，在某種意義上是“權(quán)利和義務(wù)”統(tǒng)一，要“收支平衡”，因而嚴控增長幅度；機關(guān)單位的養(yǎng)老制度，還留存計劃經(jīng)濟色彩，國家財政負有“無限責任”，在國家財力增長的情況下，支付壓力必然較小。而包括養(yǎng)老金的調(diào)整政策等，也都因起點的不同而不同，因此更加劇了“雙軌”的差別。
“雙軌”的形成，則是歷史和現(xiàn)實共同作用的產(chǎn)物。
上世紀90年代，企業(yè)和機關(guān)單位的養(yǎng)老制，還是執(zhí)行均為退休前75%的“單軌”。隨著國企改革步伐的加快，養(yǎng)老制度的改革也相應劃出了“國企—集體企業(yè)—民企—事業(yè)單位—政府機關(guān)”的路線圖。備受爭議的雙軌制，正是這一路線圖實施過程中的產(chǎn)物。而另一方面，養(yǎng)老保險長期分屬不同部門負責，導致政出多門，缺乏統(tǒng)一性，難言溝通銜接。還一個重要原因，是因為政府機關(guān)工作人員，不僅是養(yǎng)老制度制定者，也是受益者，這種雙重身份的利益沖突，在某種程度上也形成了改革的阻力。
“雙軌”帶來的問題，顯而易見。誰不想有更好的待遇，誰又不愿意老有所依？所以，企業(yè)人才流入機關(guān)單位，在某種程度上，這也是“公務(wù)員熱”高燒不退的原因之一?！半p軌”的“不接軌”，同樣造成人員在企業(yè)和機關(guān)之間流動的障礙，不利于流動、統(tǒng)一、有序的勞動力市場形成，造成了所謂“體制內(nèi)外”的差別。
更重要的是，這種“雙軌制”有悖于社會公平正義的基本原則。退休之后，無論是企業(yè)職工還是機關(guān)單位人員，都已經(jīng)變成了“社會人”。從社會倫理角度看，養(yǎng)老金是社會對勞動者的“反哺”，以人為本、公平公正是必要前提；從國家倫理看，正如歌曲中所唱的“家是最小國，國是千萬家”，每個成員退離休后應得到平等回報。
應該看到，“養(yǎng)老金雙軌制”問題，本身就是改革過程中出現(xiàn)的情況，也正在解決的進程之中。企業(yè)職工養(yǎng)老金的“七連漲”可為例證，相關(guān)的法律規(guī)定，也在陸續(xù)出臺。尊重歷史、分類處理、分步實施，應該是一個基本的原則。而更重要的，還是強化政府責任，加大財政投入，最終建立起統(tǒng)一的國家基本養(yǎng)老保險制度，讓“比太陽還要有光輝”的公平正義，普照每一個現(xiàn)在處于、或必將走入老年的人。......... （據(jù)人民網(wǎng)）

改革養(yǎng)老金的呼聲早已有之，但如今回頭檢視公眾心聲的善后情況，未免讓人憂慮可謂是縱議得多、批評得重，而改革措施少、校正手段弱。盡管我國自2005年起至今，企業(yè)職工退休金已連調(diào)七年，卻仍未趕上公務(wù)員系統(tǒng)退休人員的一次提升。實際上，這就是公眾對上世紀90年代初實行的養(yǎng)老金“雙軌制”一年復一年持續(xù)詬病的根源。
誠然，近幾年企業(yè)職工的退休金是在被“托底”，但每一次行動，給人的感覺似乎都是宣傳陣勢較大，實際“托底”步幅不是100元，就是120元。而公務(wù)員退休金不僅因為早靠“雙軌制”站于制高點，而且?guī)缀趺看稳源罡F人的便車，只不過近年來他們所搭的便車不再發(fā)出聲響而已，可以說，還在一個勁地悶聲上漲。近年來，各地紛紛曝光，一般公務(wù)員退休金普遍是當?shù)仄髽I(yè)職工的3-4倍。如果權(quán)威部門繼續(xù)讓這一制度捂住不審視、不校正，那勢必釀成新的派生問題，加劇社會矛盾。
在新的一年全國兩會召開之際，在公眾輿論再度舉國垂注的語境下，有關(guān)部門理應本著對歷史負責、對人民負責，以求真、求實、果敢的態(tài)度，盡早面對這個年年飆升至民意聚焦之首的問題，拿出廢除“雙軌制”的智識與勇氣來。
為此，筆者建議在這次兩會上，應縱議社保法中的“公務(wù)員養(yǎng)老金另作規(guī)定”，將成因、代價、解決策略等予以公議，到底如何規(guī)定公務(wù)員養(yǎng)老金發(fā)放辦法，如何讓公務(wù)員養(yǎng)老金的這個“法律小灶”轉(zhuǎn)化為公平大灶，并盡快制定取消養(yǎng)老金雙軌制的時間表。....... （《珠海特區(qū)報》）

.

對公務(wù)員普遍高出企業(yè)退休人員數(shù)倍的退休金，公眾的質(zhì)疑之聲一直不斷。不提那些在職時收入較低的企業(yè)普通職工，單說收入較高的企業(yè)白領(lǐng)，在職時收入與公務(wù)員差不多，有些甚至明面上的工資收入還要高于公務(wù)員，但他們退休后卻只能拿一千多的退休金，而公務(wù)員普遍有兩三千元或更高。如果考慮到企業(yè)職工每月都要自掏腰包交養(yǎng)老保險金，而公務(wù)員除醫(yī)保外（有些地方的公務(wù)員甚至至今還享受著公費醫(yī)療待遇）卻不用交納任何社保費用，這退休金中的不公平就更令人憤怒了。
　　曾經(jīng)備受公眾期待的《社會保險法》并沒有解決公眾極為關(guān)注的公務(wù)員養(yǎng)老保險問題。公務(wù)員不用交養(yǎng)老保險金，但退休金卻比在職收入與其相同的企業(yè)職工高得多，如此優(yōu)厚的待遇不僅需要國家財政和地方財政每年為此支出大筆經(jīng)費，也直接影響了相關(guān)部門提高企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的積極性：反正公務(wù)員不參保，企業(yè)退休人員養(yǎng)老金的高低也不會影響到今后的退休待遇。
　　現(xiàn)在很多地方的養(yǎng)老保險繳費標準與國外相比并不算低，但養(yǎng)老金的水平與繳費標準卻并不相符，除了還歷史欠帳、拆東墻補西墻、公務(wù)員不參加社保，社保養(yǎng)老金高低與其無關(guān)也是企業(yè)退休人員養(yǎng)老金長期偏低的重要原因。而國外，公務(wù)員和企業(yè)職工一樣都要參加社保，退休待遇自然也沒什么差別。
　　把公務(wù)員納入全國統(tǒng)一的社保體系，不僅可以減輕國家和地方財政的負擔，還能把節(jié)省下來的經(jīng)費用于提高企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金發(fā)放標準，讓企業(yè)員工退休后的生活水平不會與在職時相差太遠。公務(wù)員進社保也便于公務(wù)員的合理流動，無論是社會人員進入公務(wù)員隊伍還是公務(wù)員辭職“下?！保B(yǎng)老金的計算都不會成為難題。
　　如果有關(guān)部門顧忌既得利益者的反對，才不敢讓公務(wù)員參加養(yǎng)老保險的話，那為什么不用“新人新辦法、老人老辦法”來解決公務(wù)員參保問題呢？如果讓數(shù)目龐大的公務(wù)員隊伍長期游離于養(yǎng)老保險體制之外，享受財政巨額補貼的“超國民待遇”，那《社會保險法》中規(guī)定的“全國統(tǒng)籌”顯然名不符實，也談不上消除貧富差距或?qū)崿F(xiàn)社會公平。（《重慶晨報》）