張家界景區(qū)被黃牌警告遭質(zhì)疑.官方研究整改方案

    中新網(wǎng)長沙1月23日電(記者 鄧霞)一張由聯(lián)合國教科文組織發(fā)出的“黃牌”警告，讓湖南張家界再次成為公眾矚目的“焦點”。

　　2012年8月，聯(lián)合國教科文組織專家對張家界世界地質(zhì)公園進行了兩天的考察評估，對公園標識牌建設，景區(qū)導游講解、地質(zhì)公園科普宣傳、旅游產(chǎn)品開發(fā)等方面存在的不足提出十條建議。2013年1月，世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡辦公室公布的2012年評估結(jié)果中，湖南張家界、江西廬山和黑龍江五大連等中國三景區(qū)因在“向公眾科普地球知識”等方面不足，被給予黃牌警告。

　　消息傳出后，網(wǎng)上爭議迭起。“只見門票漲不聞科普聲”、“世界地質(zhì)公園不能只是變成搖錢樹”等質(zhì)疑當?shù)卣拖嚓P(guān)部門不作為、地質(zhì)公園“輕科普”的言論占據(jù)上風。然而，21日，張家界市新聞辦主任王建軍卻以個人身份在網(wǎng)上對聯(lián)合國教科文組織黃牌警告提出疑問，引發(fā)新一輪爭議。

　　“中國應該有更多的話語權(quán)。”一再強調(diào)其言論僅代表個人的王建軍23日接受記者采訪時稱，

　　中國的世界地質(zhì)公園數(shù)量占全球總數(shù)的近三分之一，其評估標準應更科學，更符合中國的實際情況。

　　公園是否“輕科普”？

　　在王建軍提供的聯(lián)合國教科文自然科學部生態(tài)與地球科學局《關(guān)于張家界世界地質(zhì)公園2012年評估決定》中，記者看到，世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡評估局提出的首條建議是“張家界世界地質(zhì)公園必須在提升作為世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡成員資格方面做出努力”，因為他們在公園內(nèi)幾乎沒有看到世界地質(zhì)公園的LOGO和標識，整個公園的銘文只注重宣傳被列入世界自然遺產(chǎn)名錄的情況。

　　對此，王建軍個人很不認同，“地質(zhì)專家在張家界考察評估了兩天，就形成了這份決定，很多工作都來不及全面了解”。據(jù)他所知，張家界一直將“世界地質(zhì)公園”的榮譽擺在與“世界自然遺產(chǎn)”同等重要的位置，在武陵源景區(qū)的大門、主要游客集散地、以及主要游道都設置了“世界地質(zhì)公園”的LOGO或標識，“有數(shù)十處之多”。

　　除景區(qū)外，張家界國土部門也制作了相關(guān)標識。張家界市地質(zhì)公園管理辦公室主任向良群介紹說，據(jù)不完全統(tǒng)計，國土部門直接投入的有關(guān)地質(zhì)、地貌、解說詞等方面的標識、標牌達150塊左右，分布在398平方公里的公園內(nèi)。同時，公園還開展了一系列科普教育和科研活動，如2012年通過開展“張家界地貌”主題巡回講座及展覽、科普報告進社區(qū)、“張家界地貌”學術(shù)委員會會議、組織中小學生暢游大鯢館、對旅游從業(yè)人員進行地學知識培訓等活動，向公眾普及地球及地質(zhì)公園科普知識。

　　此外，王建軍也舉例道，2010年在張家界召開的國際地貌學術(shù)研討會上，“張家界地貌”獲得36位中外知名地質(zhì)地貌學專家的一致認定，這對張家界世界地質(zhì)公園的知識普及和宣傳推廣起到了極大的促進作用。

　　但向良群也承認，公園在科普教材、宣傳印刷品、導游解說等方面還做得不夠，與聯(lián)合國文教組織的要求有一定差距。他說，比如科普教材方面，不僅編印的資料較少，而且通俗易懂的、符合大眾口味的也沒有，今后需要加大力度進行研究和改進。

　　評估標準是否合理？

　　王建軍質(zhì)疑的第二點是“世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡評估局的評估標準”。“整個評估決定幾乎看不出科學的評估標準，僅僅是一些‘加強合作’、‘努力成為典范’的模糊概念。”王建軍說。

　　記者了解到，每隔四年，聯(lián)合國教科文組織都會對各國獲得世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡成員資格的景區(qū)進行評估，其結(jié)果將作為保留、警告或取消世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡成員資格的基本依據(jù)。目前全世界有90個世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡成員，中國有27個。在2012年的評估中，中國有24個成員獲得評估周期為四年的綠牌，而張家界、廬山和五大連池獲得了評估周期為兩年的黃牌。2014年，世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡評估局將再次對這三家世界地質(zhì)公園的狀況進行檢查評估，如果沒通過將會從世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡中除名。

　　向良群介紹說，世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡評估局對評估材料的要求非常細致，需要填寫A、B兩份評估表，有上百個小項的內(nèi)容。而對于評估標準是否合理，他表示，由于沒有具體研究過它是不是符合當?shù)氐膶嶋H情況，所以不好判斷。

　　而王建軍認為，中國的世界地質(zhì)公園數(shù)量占全球總數(shù)的近三分之一，在評估標準方面應該具有“更多的話語權(quán)”，更加符合其實際情況。

　　吉首大學園林系教授廖博儒也表示，這些標準對景區(qū)的發(fā)展還是有益的，但不能完全照搬。“張家界和一些小地質(zhì)公園比起來差異很大，至少面積就是它們的幾十倍甚至上百倍大，如果完全照搬評估標準管理，很多地方顯然是做不到的，游客也不可能每個地方都去。”

　　向良群說，目前正在研究制定《關(guān)于張家界世界地質(zhì)公園2014年接受再評估檢查改進完善有關(guān)工作的具體實施方案》，并將組建一個專門班子負責組織實施。“這個方案將從張家界的實際情況和文化背景出發(fā)，將世界地質(zhì)公園網(wǎng)絡評估局提出的十條建議一項項具體化，并會邀請一些專家和機構(gòu)來幫助我們整改和完善。”(完)