如何處理自助游糾紛中的法律問(wèn)題

慈利法院經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前自助游糾紛處理中存在以下法律問(wèn)題：
　　一是發(fā)生事故是由組織者承擔(dān)還是意外事件，存在爭(zhēng)議。以廣西南寧“中國(guó)驢友第一案”為例，一審法院認(rèn)為中國(guó)尚無(wú)與自助游活動(dòng)相關(guān)的制度和法律規(guī)定，為保護(hù)參與人安全，應(yīng)允許事后責(zé)任追究。組織者收取活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，推定其行為具有營(yíng)利性，又因其不具備進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的資質(zhì)，其行為具有一定違法性，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，沒(méi)有實(shí)施安全防范措施，具有主觀過(guò)失。二審法院認(rèn)為，各參與人有完全民事行為能力,應(yīng)當(dāng)明知具有一定風(fēng)險(xiǎn)，且各參與者之間并不存在管理與被管理的關(guān)系，事故發(fā)生系因不可抗力造成，組織者主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)。此外我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》第24條也規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。
　　二是目前的法律對(duì)組織者的責(zé)任不明確。由于沒(méi)有法律法規(guī)以及指導(dǎo)性意見(jiàn)做出明確的規(guī)定，就造成在實(shí)踐中出現(xiàn)事故后的法律責(zé)任難以追究，組織者對(duì)于參與者的傷亡事故承擔(dān)是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任難以界定。一種說(shuō)法認(rèn)為自助游的組織發(fā)起過(guò)程像是一個(gè)合同的簽訂過(guò)程，自助游的發(fā)起過(guò)程中有要約邀請(qǐng)，有要約，有承諾，而合同就是因?yàn)殡p方當(dāng)事人相對(duì)的意思表示的一致而成立的法律行為，因此自助游的一系列的發(fā)起過(guò)程構(gòu)成了一個(gè)完整的口頭合同。由于自助游組織者的牽頭作用，其在自助游團(tuán)隊(duì)中也擁有比較大的發(fā)言權(quán)。但是對(duì)整個(gè)活動(dòng)安排，組織者顯然也不能具有絕對(duì)的決策權(quán)，很多事情都是經(jīng)過(guò)全體參與者一起決議的。因而，組織者與參與者之間的旅游合同內(nèi)容具有綜合性，其性質(zhì)主要體現(xiàn)為無(wú)償委任合同性質(zhì)。如果是合同性質(zhì)，承擔(dān)的就是違約責(zé)任，但這種合同性質(zhì)的法律關(guān)系只是少部分學(xué)者的意見(jiàn)，并未有規(guī)范性法律意見(jiàn)確定下來(lái)。在實(shí)踐中，考慮到舉證以及賠償請(qǐng)求的可操作性，遇害者家屬往往要求組織者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款規(guī)定:“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害,賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”在這類(lèi)案件中，各方都把組織者的安全保障義務(wù)作為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。法院也充分考慮這部分因素，做出判決。但是，組織者是否應(yīng)當(dāng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)仍然存在較大的爭(zhēng)議。
　　三是自助游組織者與參加者訂立的免責(zé)協(xié)議效力不確定。大多數(shù)自助游的組織者基于公平、自愿的原則,以書(shū)面或口頭方式來(lái)規(guī)定相互間無(wú)須對(duì)活動(dòng)中因個(gè)人因素和不可抗自然因素造成的事故和傷害承擔(dān)責(zé)任，即所謂“免責(zé)條款”。但根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，此類(lèi)合同約定的關(guān)于人身傷害的免責(zé)條款無(wú)效，不受法律保護(hù)。但也有專(zhuān)家認(rèn)為此規(guī)定并不適用AA制自助游活動(dòng),簽訂的免責(zé)聲明應(yīng)該具有一定的法律效力,關(guān)鍵是看組織者有無(wú)明顯過(guò)失或過(guò)錯(cuò)存在。
　　四是參加和組織旅游對(duì)于責(zé)任分擔(dān)沒(méi)有約定或約定不清。自助探險(xiǎn)游是一種新型的旅游形式，當(dāng)在戶(hù)外探險(xiǎn)過(guò)程中出現(xiàn)人身意外等法律糾紛的時(shí)候，沒(méi)有先例可以借鑒，只能依據(jù)現(xiàn)有的民法理論做出有利于自己的解釋?zhuān)ㄔ阂裁媾R很大的難題，做出的判決難以讓各方滿(mǎn)意。在跟團(tuán)旅游活動(dòng)中，出現(xiàn)人身傷亡或者其他財(cái)物糾紛等等事件，由于雙方一般簽定有規(guī)范的合同，可以依據(jù)《旅行社條例》、《合同法》等來(lái)判斷，法律法規(guī)已經(jīng)明確了游客和旅行社之間的關(guān)系，而在自助探險(xiǎn)游中，由于組織者和參與者法律關(guān)系并不明確，雙方的權(quán)利義務(wù)很難界定。
　　五是遭遇不可抗力造成的損失，可否參照?qǐng)F(tuán)隊(duì)旅游。團(tuán)隊(duì)旅游中，因遭遇不可抗力，如自然災(zāi)害或等某些不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由造成行程必須更改、延誤、滯留、提前結(jié)束時(shí)，旅行社可根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀情況做出全權(quán)處理決定，但須征得游者同意，導(dǎo)致產(chǎn)生的額外費(fèi)用或業(yè)務(wù)損失費(fèi)，旅行社有權(quán)向游客收取。在自助旅游中，在因遭遇不可抗力，“驢友”身體狀態(tài)不佳等某些事由而造成行程必須更改、或者出現(xiàn)需要提前結(jié)束的情況時(shí)，“驢頭”應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的客觀情況，與“驢友”們協(xié)商一致而修改活動(dòng)計(jì)劃，以保障大家的權(quán)益。由此產(chǎn)生的費(fèi)用，共同承擔(dān)。
　　六是自助游的保險(xiǎn)意識(shí)并不深入。目前我國(guó)在旅行社組團(tuán)旅游方面已經(jīng)立法強(qiáng)制旅行社投保責(zé)任險(xiǎn)，由旅行社對(duì)旅客安全負(fù)責(zé)。各保險(xiǎn)公司以旅游救助保險(xiǎn)、旅游人身意外傷害險(xiǎn)、旅客景點(diǎn)意外傷害險(xiǎn)、住宿游客人身保險(xiǎn)等四種保險(xiǎn)為主，并在各險(xiǎn)種下還設(shè)計(jì)了不同的保險(xiǎn)合同以適應(yīng)旅游者的不同要求。但選擇自助旅游者出游時(shí)往往因沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)意識(shí)，或因選擇的是表現(xiàn)未涉及的待開(kāi)發(fā)區(qū)域而非成熟景區(qū)等原因(而目前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是只有在已開(kāi)發(fā)成熟的景區(qū)才有出現(xiàn)安全事故時(shí)可由已投保景區(qū)負(fù)責(zé)安全事故處理的相關(guān)規(guī)定)，使得在發(fā)生事故后得不到保障。
　　對(duì)此，我院建議：
　　一是建立完善的預(yù)警制度和救援體系。政府及相關(guān)部門(mén)應(yīng)建立起全面的旅游預(yù)警制度,以便向自助旅游者及時(shí)傳達(dá)諸如天氣、交通、衛(wèi)生等相關(guān)信息,以保證旅游活動(dòng)的順利開(kāi)展；建立完善的救援體系,政府應(yīng)對(duì)旅游目的地的相關(guān)工作人員開(kāi)展救援知識(shí)方面的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn),盡快組建專(zhuān)業(yè)的救援隊(duì)伍。
　　二是完善旅游保險(xiǎn)。目前國(guó)家強(qiáng)制推行的旅游責(zé)任險(xiǎn)制度只針對(duì)旅行社業(yè)務(wù),對(duì)于自助旅游者沒(méi)有相關(guān)舉措。因此,政府在強(qiáng)制推行旅行社和景區(qū)責(zé)任險(xiǎn)的基礎(chǔ)上,也應(yīng)強(qiáng)制推行自助旅游者的個(gè)人保險(xiǎn)險(xiǎn)種，適當(dāng)時(shí)還可以推出部分特殊險(xiǎn)種。
　　三是建立完善的旅游法律體系。盡快制定針對(duì)自助游的法律法規(guī)，彌補(bǔ)目前這一法律空白，推行關(guān)于自助游安全與管理方面的立法，界定自助游組織者和參加者的權(quán)利義務(wù),明確事故責(zé)任的認(rèn)定,即使當(dāng)避免事故的良好愿望無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí),也能夠合理解決糾紛,達(dá)到當(dāng)事人之間利益的平衡。
　　四是加強(qiáng)調(diào)研，出臺(tái)司法解釋。如最高法院對(duì)自助游者在旅游過(guò)程中發(fā)生的合同糾紛與侵權(quán)糾紛作出司法解釋?zhuān)y(tǒng)一自助旅游糾紛案件裁判尺度，以維護(hù)旅游者的合法權(quán)益，促進(jìn)旅游業(yè)健康發(fā)展。