捐款給“送水老太”真的上當了嗎？

　　街道辦欲說還休地發(fā)布了“情況說明”——弦外之意，不言之明。3000.元不算超低的家庭月收入，但這3000元的收入怎么構成的呢：高的兒子、孫子每月低保金共943元；高老太有900多元退休金；再加上運水收入。當然，這“不菲”的收入背后，有個事實不能淡忘：兒子身殘，孫子智障。在“看病貴、看病難”的現實語境下，稍有生活常識的恐怕都未必會贊同“生活有保障”。難得的是“面對居民指責”，獻愛心的網友沒有止步，他們說的很簡單：老太每天送水是事實，兒孫有病也是事實——幫助弱勢群體的實際行為，遠比糾結家境貧困還是最貧困更重要。
　　很多時候，我們只愿意把錢捐給悲慘到極點的人、愿意幫助道德沒有污點的人，但遺憾的是，生活中需要我們幫助的并不都是圣潔的英雄——“即使你是誠實的和率直的，人們可能還是會欺騙你——不管怎樣，你還是要誠實和率直”。不提倡做道德的傻子，但過于潔癖的道德行為未必會增加社會溫暖感。就譬如救助“送水老太”，真的算上當了嗎？ 　　　　　　　　（國際在線）

堅強而非貧困讓
“送水老太”打動人心
　　高家月收入3000元，基本有保障。街道辦“情況說明”背后似有自我標榜之意：看我們提供的福利多好啊?！八退咸被旧钣斜Ｕ?，確為欣慰之事，也能說明我們的保障制度有了大大的提高，也能說明街道辦為此付出了巨大努力。
　　然而其中混淆了一個事實，那就是“送水老太”憑何打動人?幫老太送水的一個市民道出了真因：“70歲老人堅持送水，養(yǎng)活全家，這種精神值得我們去幫助她?！庇纱丝梢?，真正打動人心的不是貧困而是堅強。
“我們獻愛心，是針對事情本身”，“不管她的家人為人如何，畢竟是弱勢群體”……志愿者的話已表明了態(tài)度。我們應該感謝街道辦給“送水老太”一家提供了基本生活保障，但愛心人士的捐助沒有沖淡制度善意。在完善社會保障體系的同時，我們也該相信人性美好的一面與公眾的判斷力。
　　　　　　 　　　　?。ā段錆h晚報》）

質疑聲中讓我們向
“送水老太”的父母心致敬
　　政府對于高老太家的實際困難，其實并沒有不聞不問。該區(qū)已為低保人員辦理大病醫(yī)保。高家月收入約3000元，高本人享受退休醫(yī)保，兒子、孫子的藥費共1217元，自己僅負擔532元。而且居民證實，她的兒孫并沒有喪失勞動能力，送水基本是其兒孫來做。如此明擺著的現實，滿頭白發(fā)的高老太當然只能感動不相識的好心市民，卻難以避開鄰里口舌，陷入冰火兩重天的境地。
　　質疑聲中，我們又能苛求和責備什么呢？我只能說，讓我們向“送水老太”的父母心致敬吧！天下沒有不希望自己的子孫后代幸福萬年的上輩。在農村，有些為人父母者為下一代的房子、婚嫁，節(jié)衣縮食，勒緊褲腰，毫無怨言，他們被尊崇被代代效仿。高美運的父母心與他們并無二異，但她年老體衰，能力有限。她擔憂自己百年之后子孫的生存，把自己為子孫描繪的“后路”藍圖，拜托愛心來完成，那是怎樣的一種心酸和無奈？這不是某個人的尷尬，而是我們這個社會的痛。...................... （紅網）