“惡意欠薪”該不該入罪？

首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議的《刑法修正案（八）（草案）》中，增加了幾個(gè)加強(qiáng)民生保護(hù)的新罪名，“惡意欠薪罪”就是其中之一。對(duì)于增設(shè)該罪，委員們?cè)诜纸M審議會(huì)上討論熱烈，分歧嚴(yán)重。甚至有委員指出，是否支付勞動(dòng)報(bào)酬本質(zhì)是民事行為，不支付報(bào)酬的情況非常復(fù)雜，直接定為刑事犯罪，可能會(huì)造成刑法和民法的沖突，建議再斟酌考慮。（8月27日《中國(guó)青年報(bào)》）

綜觀委員們?cè)诜纸M審議中的意見(jiàn)和建議，多數(shù)意見(jiàn)集中在“惡意欠薪”如何入罪以及如何便于實(shí)施、增強(qiáng)其可操作性上，但也有少數(shù)委員直接排斥“惡意欠薪入罪”，而將“是否支付勞動(dòng)報(bào)酬歸入民事行為”則是他們的代表性理由。
在我看來(lái)，認(rèn)為“是否支付勞動(dòng)報(bào)酬本質(zhì)是民事行為”，將欠薪歸入民事上的債權(quán)債務(wù)糾紛，把欠薪等同于欠債，是對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)報(bào)酬本質(zhì)的誤解。以此為依據(jù)討論“惡意欠薪入罪”，必然得出不宜用刑罰手段調(diào)整民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系的結(jié)論。
在現(xiàn)代法治社會(huì)中，勞動(dòng)法與民法的分界早已十分清楚，兩個(gè)法域分別通行不同的原則和規(guī)則，是不容混淆的。勞動(dòng)是人類實(shí)現(xiàn)生存權(quán)的基礎(chǔ)和前提，勞動(dòng)權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)同為人權(quán)的重要內(nèi)容，被國(guó)際人權(quán)規(guī)約和各國(guó)憲法所確認(rèn)。從這個(gè)意義上講，是否支付勞動(dòng)報(bào)酬決不是一般的債權(quán)債務(wù)糾紛，而直接關(guān)系到勞動(dòng)者及受其扶養(yǎng)贍養(yǎng)的家庭成員能否“有一個(gè)符合人的尊嚴(yán)的生活條件”（《世界人權(quán)宣言》語(yǔ)）的大問(wèn)題，關(guān)系到人的生存及人類的再生產(chǎn)問(wèn)題。拒絕或者惡意無(wú)限拖延支付勞動(dòng)報(bào)酬，將嚴(yán)重危及勞動(dòng)者及其家屬的基本生存。這顯然與民事關(guān)系中的債權(quán)債務(wù)糾紛在性質(zhì)上完全不同。
事實(shí)上，作為民事行為的債務(wù)糾紛，無(wú)論從它產(chǎn)生的依據(jù)還是從它的影響后果而言，都與勞動(dòng)關(guān)系中的惡意拖欠勞動(dòng)報(bào)酬完全不同。勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中付出勞動(dòng)，依據(jù)憲法法律規(guī)定的“按勞分配”原則應(yīng)當(dāng)獲得的報(bào)酬，它是勞動(dòng)法規(guī)范的對(duì)象，盡管表面上以債的面目出現(xiàn)，好象用人單位欠了勞動(dòng)者的債，但它永遠(yuǎn)也不能變?yōu)槊袷滦袨橹械膫?。因?yàn)椋鳛槊袷滦袨榻Y(jié)果之一的債，是依據(jù)民事契約產(chǎn)生的，債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)至少不會(huì)直接危及當(dāng)事人的生存，何況債權(quán)人對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)也應(yīng)承擔(dān)謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。我國(guó)理論和實(shí)踐中存在的“欠薪等于欠債”的認(rèn)識(shí)已經(jīng)不同程度上削弱了對(duì)欠薪行為的監(jiān)管力度。
要讓社會(huì)各界真正弄清弄懂“惡意欠薪入罪”的必要性，當(dāng)務(wù)之急是，廓清“勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)”的本質(zhì)內(nèi)涵，分清拖欠勞動(dòng)報(bào)酬與債權(quán)債務(wù)糾紛的基本區(qū)別，徹底消除人們的認(rèn)識(shí)偏差。